有着外交官因公开去批评驻在国政策进而被迫离职这样的事件，于国际关系里并不常见。最近，美国把其大使丹尼尔·福特从赞比亚召回，进而引发了有关外交界限以及价值观输出的广泛讨论。
外交官的越界言论
丹尼尔·福特于其声明当中直接去批评赞比亚高等法院针对同性恋者所做出的判决，他不但质疑司法公正，还把矛头转向赞比亚的社会价值观以及宗教传统，这种由外交官公开表述的、对驻在国核心价值体系予以否定的评论，在外交实践里是颇为少见的。
有着价值观方面争议之外，福特对赞比亚政府有着尖锐指控，声称其存在系统性腐败情况，还说官员窃取了数额达数百万美元的公共资金。他还进一步表明，赞比亚政府所期望的是外国外交官能提供资金并保持沉默。这些指控是由一国大使经由官方渠道发布的，致使双边关系里的分歧迅速公开化了。
赞比亚的强烈反应
赞比亚，是个那种以基督教价值观作为主导的保守性国家，它的法律，明确地去把同性之间的关系给判定为刑事犯罪。福特所发表的言论，被当地的社会当作是对其法律、文化，还有宗教而言的直接冒犯。总统伦古把它给定性成“特别不敬的举动”，这样的定性在赞比亚国内得到了广泛的认同。
赞比亚政府作出的回应，速度很快且态度强硬，伦古总统亲自给美国政府写了信，要求把福特撤回去，这显示出福特所说的话，已经碰到了赞比亚国家尊严的底线，赞比亚官方媒体还配合展开了舆论动员，把这件事打造成主权遭受外来价值观侵犯的典型事例。
美国的权衡与决定
美国国务院面对赞比亚提出的正式抗议后，最终做出了召回福特的决定，国务院发言人在声明里表示对赞比亚政府“不再认可”福特感到失望，并且重申美国所持有的反对虐待同性恋群体的立场，这一声明旨在维护外交官的同时遵循外交惯例以寻找平衡。
存在分析表明，得出召回决断是讲求实际的抉择，一旦被宣告成为“不受欢迎之人”，那么外交官就不能够有效地去开展工作，美国驻赞比亚使馆的消息来源也坦率承认，鉴于赞比亚已经不再接纳，所以美国也没有办法再继续支付其薪酬并且让他留任，这个决定更多是依据外交实际情况所做出的考虑 。
价值观外交的困境
美国常年把对同性恋者权益的支持当作其“价值观外交”的一部分，福特大使的言论能够被视作这一政策的实践，然而，当这种价值观输出跟驻在国的法律以及社会共识剧烈冲突时，外交官个人以及国家关系都会陷入困境 。
这次事态也揭示出美国价值观外交内里的矛盾之处，在特朗普政府那会儿，美国国内政策像禁止公开性取向的同性恋者于军队服役，这件事跟在国际上所宣扬的价值观存有差别，这般内外不统一减弱了其外交批评的道德能说服人的力量，使得“捍卫价值观”这一声称显得极具选择性。
事件的多重影响
对于赞比亚来讲，这件事情增强了国内在传统文化以及主权问题方面的共识，伦古总统呈现出了捍卫本国法律与价值观的姿态，这有可能转变为国内的政治资本，该事件还警示其他非洲国家，在面临西方价值观压力之际能够采用的强硬回应办法。
对于美国来讲，召回大使这件事致使其在赞比亚的外交影响力遭受了损害。每年大概5亿美元援助所具备的杠杆作用在此次事变当中好像并未产生成效。这也许会推动美国再次评估在类似国家推进社会议题的策略，往后或许会更加看重私下的沟通而非公开的施压。
外交艺术的再思考
该事件彰显出了现代外交的繁杂性，外交官于代表本国价值观以及尊重驻在国文化传统之间怎样达成平衡，这是一项艰难的挑战 ，公然的、自视甚高的批评常常会事与愿违，对长期关系建设造成损害 。
它与此同时还引发了思考，思考的内容是：国际援助是不是应该附加上价值观方面的条件呢。当援助国跟受援国在根本的社会议题上立场互相不一样时，那么合作关系要怎样去维系呢。这对于所有参与全球事务的国家而言都是一个现实的课题。
您觉得，那外交官于驻在国公然去批评该国的内政以及法律，这究竟是算作一种勇敢的对于价值观的捍卫，还是算作一种不合适的干涉行为？欢迎在评论区把您的看法分享出来，如果觉着本文能给人带来启发，那就请点赞给予支持。
